Václav Havel byl užitečný lump, tvrdí předseda strany Domov Vysočina Luděk Růžička

Advokát a předseda strany Domov Vysočina Luděk Růžička neúspěšně kandidoval do Poslanecké sněmovny na podzim za Volný Blok, nyní však hodlá uspět v souboji o senátorské křeslo ve volebním obvodě číslo 52 – Jihlava. Známý je tím, že si u žádného politického tématu nebere servítky, ani nemluví v klišé, a potvrdil to i v rozhovoru pro iportaL24.cz, jakkoli s jeho názory nemusíme souhlasit.

O Senátu se často hanlivě hovoří jako o odkladišti nepotřebných nebo vysloužilých politiků. Co vy na to?

V této rovině s tím samozřejmě nesouhlasím. Nicméně je pravda, že Senát by potřeboval reorganizaci a že tu roli, kterou by měl plnit, neplní. A ve stavu, v jakém Senát dnes je, není podstatné, jestli to je odkladiště nepotřebných politiků, ale to, že se jedná o zbytečně drahou záležitost, která neplní svou funkci v České republice.

Jak byste to tedy změnil a s čím vlastně jdete do předvolební kampaně?

Z mého pohledu se ze Senátu stala jakási havlisticko-chartistická buňka politických aktivistů, kteří jsou řízeni zahraničními agenturami. Nejde jen o CIA, ale i třeba o Aspen a podobně. Jsou to podle mě jen aktivisti, které chod české společnosti jako takový nezajímá, ale plní zadání zahraničních partnerů. Ať se podíváte, na koho chcete, jako jsou zastánci Amnesty International, bývalý policista Láska apod. Láska sám studoval v Plzni a byl účasten těch rychlokvašek a dneska by chtěl v této zemi naoko hájit spravedlnost. Vůbec nemá cenu mluvit o bývalém svazákovi Vystrčilovi, který poškozuje ekonomiku této země, kudy chodí.

Rolí Senátu by měla být kontrola Poslanecké sněmovny a zákonů, které produkuje, a to se neděje a ani dít nemůže. Protože když se podívám na kvalifikaci současných senátorů, těch rádoby odborníků na právo a podobně, tak to prostě fungovat nemůže. Není dobré, když reprezentují lidi ti, kdo dostali od osmi do deseti tisíc hlasů. Chtělo by to širší reprezentaci, to znamená, že bych zvětšil senátní obvody a snížil počty senátorů. Ideální by byli tři za Prahu a dva za každý kraj. Tím pádem by tam byla větší transparentnost volby a zvýšila by se šance, že se do horní komory dostanou osobnosti po odborné stránce, ale i po té lidské a morální. Typickým příkladem je Žďársko, které by nikdy nezvolilo zlodějku rohlíku v místních obchodech Němcovou, proto šla kandidovat s kavárenským programem do Prahy. A jak můžete chtít po člověku, který krade rohlíky v samoobsluze, aby dohlížel na transparentnost a kvalitu zákonů?! To je zkrátka nemožné.

A když už jsme u těch čísel, jak byste se díval na případnou úpravu počtu poslanců ve Sněmovně? Nechal byste jich dvě stě?

Ne, ideál je 151 jako liché číslo. Protože ve finále tam stejně funguje nějakých třicet, maximálně padesát poslanců. Ostatní jsou hlasovači. Pohůnci je potom obcházejí a oni si do notýsku zapisují, jak vůbec mají hlasovat. Samotné zákony, o kterých rozhodují, evidentně nečtou, protože kdyby je četli, tak by o nich něco taky věděli, že ano. A pokud se potkáte naživo s poslancem nebo senátorem, z 90 procent vám není schopen odpovědět na jednoduché otázky, což jsem si například u senátora Vystrčila několikrát osobně vyzkoušel.

V jakém slova smyslu?

Položil jsem mu přímé dotazy, když pod pláštíkem projíždění Vysočiny obcházel svůj senátní obvod – tak jako každoročně. Teď ale dva roky údajně neměl tu možnost, přitom dle mého mínění už prováděl za peníze daňových poplatníků skrytou kampaň…

Zkrátka jsem navštěvoval ty jeho jízdy po Vysočině a tam jsem mu kladl dotazy, na které buď nebyl schopen odpovědět, anebo doslova a do písmene lhal. A když jsem ho obvinil ze lži, tak jen zatvrzele zíral do země.

V téhle souvislosti bych se vás ještě rád zeptal, co říkáte na poměrně velká čísla absencí některých stávajících poslanců při jednotlivých hlasováních. Je to tak v pořádku?

Pochopitelně že není. Mělo by to fungovat jako u každého jiného občana České republiky, který se nedostaví na pracoviště a není nemocný ani nečerpá dovolenou či nějaké náhradní volno. Zkrátka to nedostane uhrazeno. A poslanci by brali plat podle procenta času stráveného v lavicích. Takže pokud mám dvacetiprocentní účast, beru jen dvacet procent platu. Protože každý z nás musí chodit do práce a já si nemyslím, že zákonodárci jsou nadřazeni, nebo jsou něco víc než obyčejní lidé.

Celé by se to muselo zákonem upravit, aby se to neobcházelo, nezneužívalo a aby byla možnost takového zákonodárce odvolat, protože si neplní své pracovní povinnosti, a tudíž nemá v parlamentu co dělat.

Vraťme se ale k vám a vašim volebním prioritám. Ty jsem z vás zatím nedostal. Tedy – co byste především jako senátor prosazoval?

V prvé řadě bych se zaměřil na něco, co je sice běh na dlouhou trať, ale co nejvíc bolí tuto zemi. A to je korupce. Snažil bych se pracovat na tom, aby se depolitizovala státní správa, policie a státní zastupitelství, protože tyto represivní složky státu jsou zneužívány k politickému boji. Nemyslím si, že by se toho dopouštěli řadoví státní zástupci, a už vůbec ne policisté, nicméně propojenost špiček, zejména těch policejních, s politikou je až trestuhodná. A další věc je nepotismus, který ve státní správě přímo bují.

Koukal jsem na váš volební profil před loňskými parlamentními volbami, kdy jste kandidoval za Volný Blok, a tam jste na otázku, jestli zavést nebo nezavést euro, rovnou odpověděl, že ne a dodal, že je potřeba vystoupit z Evropské unie. Proč?

Evropská unie je jakási Čtvrtá říše, ne nadarmo ji zakládali protagonisté Třetí říše. Není náhodou, že byl prvním předsedou Evropské komise Walter Hallstein, nacista par excellence. Na počátku jejího vzniku stálo Evropské společenství uhlí a oceli, které financovalo v padesátých letech IG Farben nebo jeho jednotlivé složky po jejím rozdělení, tedy společnost, která de facto financovala chod nacistické Třetí říše a je držitelem licence na Cyklón-B. To znamená, že vznik Evropské unie byl motivován tím, aby část nacistů, zejména těch, kteří ekonomicky profitovali na Třetí říši, mohla pokračovat dál ve svém byznysu. A dneska se to začíná projevovat naplno! Už začíná osekávání svobod. Útok na svobodu slova je přímo flagrantní.

Slovo cenzura se hodně skloňuje i v České republice, a to především v souvislosti s válkou na Ukrajině. Je to momentální záležitost, nebo má hlubší kořeny?

Je to dlouhodobý fakt. Svoboda slova tady byla oklešťována takovou tou salámovou metodou. Postupnými kroky, aby si to člověk v první chvíli neuvědomoval. Velmi neblahou roli v tom hraje Česká televize, zejména její tendenční pořady, v nichž bývá potlačování odlišných názorů často prezentováno jako boj za svobodu a demokracii, což je absurdní. Přirovnal bych to k žábě. Pokud ji dáte do horké vody, okamžitě vyskočí. Ale pokud bude ve studené vodě, kterou budete postupně ohřívat, tak se žába uvaří. A tahle metoda je tady uplatňována dlouhodobě. To samozřejmě nevymysleli naši pseudolitici, tohle řídí úplně někdo jiný. Oni tu procházejí školením psychologie davu a pomalu, ale jistě ho zpracovávají.

Úplně ukázkovým příkladem je paní Jourová, za svobodna Špaková. Její otec byl na Třebíčsku známý estébák, který ten okres šikanoval, a ona dneska pokračuje v jeho odkazu v jiných barvách a prosazuje pošlapání svobody slova tak, že by si to před rokem 1989 takhle nikdo ani nedovolil. Ona je přitom odchovanec toho předchozího režimu, její otec byl jeho protagonista, což mi přijde o to děsivější. Ale je vidět, že to jsou lidi, kterým nezáleží na ideologii nebo principu, proč tu ideologii hájí. Oni prostě dělají to, co vyhovuje jim a půjdou s kýmkoliv a kdykoliv, jen když za to dostanou patřičně zaplaceno.

Opravdu si myslíte, že český národ je takové stádo ovcí, že si nechá potlačování svobody slova líbit?

Já bych neřekl »stádo ovcí«, ale spíše je to národ, který přišel o to, co ho charakterizovalo v historii. Býval vždy znám jako poměrně přemýšlivý národ, a to naše švejkování byl jistý způsob odporu. Často jsme byli satiričtí, ale používali jsme mozek. Jenže mám pocit, že se za posledních třicet let podařilo snížit inteligenci českého národa, kdy je v prvé řadě veden stupidní propagandou, kterou volí Česká televize a jiná média. To znamená, že on ovcí nechce být, ale vzhledem k tomu, že ve velké většině odmítá používat systematicky mozek, tak se nechá vést k útesu a pak skočí dolů, aniž si to bude uvědomovat. Vytváří se takový druh občana, který odmítá přemýšlet a stačí mu to penzum, co do něho rve od rána do večera Česká televize a ostatní média řízená z Evropské unie.

Když jste v úvodu mluvil o Senátu, zmínil jste evidentně pejorativně název odvozený od jména bývalého prezidenta Václava Havla. Nebo jsem to interpretoval chybně?

Osobně Václava Havla a jeho odkaz nazývám největším zločinem komunismu. Protože soudruzi po roce 1970 s tím gaunerem spolupracovali a hřáli si ho na prsou. Měli s ním své plány, přičemž on je typickým příkladem pokrytectví, lidské zbabělostí a konformity. To jeho pseudohrdinství, to jeho zavírání jen tak naoko… Ta ztráta jeho spisu, kdy on byl »chudák« tak pronásledován státní bezpečnosti, až se jeho spis shodou okolností ztratil. Jaká to náhodička! A tak bych mohl pokračovat.

Takže podle mě to byl lump s absencí jakýchkoliv charakterových vlastností, a proto si ho Státní bezpečnost a někdejší komunistické nomenklaturní kádry vybraly ke spolupráci, stejně jako i západní centrály, v nichž se začal připravovat převrat pomocí Havla a ostatních loutek a užitečných lumpů. A víte co? On to vlastně ani převrat nebyl!

A co to podle vašeho mínění tedy bylo?

Mám takovou teorii, že děti stranických kádrů od krajské úrovně výš už chtěly mít stejný luxus, jako má high society na západě. A proto si jejich fotříci domluvili tzv. předání moci na oko. Ta se předala té pakáži z Charty 77, zatímco oni si ponechali ekonomickou moc. Lump Havel a ta banda kolem něj je to nejodpornější, co komunisti dokázali po roce 1948 v Československu vyprodukovat.

Mimochodem – nového prezidenta budeme volit už za necelého půl roku. Koho z oznámených kandidátů byste rád viděl v nejvyšší ústavní funkci?

Omlouvám se, ale vhodného kandidáta nevidím. Shledávám tam jen špatné a horší. Čili větší a menší zlo. A já po zkušenostech s prezidentem Zemanem už nechci volit menší zlo. Dal jsem mu hlas jako menšímu zlu a dneska zjišťuju, že i menší zlo je pořád zlo.

Mrzí mě, že lidé, jako jsou Alena Vitásková nebo Josef Skála, o kterých jsem si myslel, že by eventuálně mohli patřit mezi mé favority, jsou ve skutečnosti jenom kašpárci, co žijí ve své bublině a odmítají přijít mezi obyčejné lidi. Já jsem nikdy neviděl, že by se vydali diskutovat s občany do ulic. Pouze mají jakési náhončí, kteří sbírají podpisy a agitují, ale oni sami jsou povýšení. A ta povýšenost je pro mě varovným signálem, že pokud by se tito lidé dostali k moci, pak nebudou o nic lepší než ti lumpové předtím.

A jak byste tedy zhodnotil dvě funkční období Miloše Zemana? Šéfka České suverenity, s níž jste v mnoha volebních koalicích, Jana Volfová pro iportaL24.cz uvedla, že za poslední rok ve funkci mu přestala rozumět…

Podle mě byl takový vždycky. Postupoval stylem, co je pro něho výhodné, neměl žádnou konkrétní ideologii. A tak jsem se začal zabývat tím, proč je takový, jak se poslední dobou vyprofiloval. Ve finále jsem zjistil, že jsem často neprávem obviňoval Václava Klause z toho, že jsme přišli o strategické podniky za jeho vlády. On rozjel privatizaci, což mě možná zmátlo, ale o skutečně strategické podniky, doly, letiště nebo banky jsme přišli až za vlády Miloše Zemana. Sociální demokraté se pod pláštíkem levicovosti dopouštěli více privatizačních zločinů než předchozí vláda ODS. A ČSSD, ač se tvářila jako levicová strana, dovedla tuto zemi ještě do většího područí než předchozí vláda Václava Klause. Zpětně jsem si udělal analýzu posledních třiceti let a můžu říct, že Zeman je mnohem větší zlo než Klaus.

Řekl byste o straně Domov, že je levicová nebo středolevá?

Rozdělovat strany na levici a pravici v současné době nemá moc smysl. Je jedno, která strana byla po roce 1989 ve vládě, protože ve skutečnosti převzal moc organizovaný zločin, který je propletený skrz politickou scénu. V tom nás předhání snad jenom Moldávie. A pak hlavně Ukrajina. To je stát kriminálníků – nic víc, nic míň – a banditů, jak oni sami říkají. Jenže my se jí svým způsobem ve zjemněné formě přibližujeme.

Ale abych se vrátil k vaší otázce – křídlo, které v Domově reprezentuji já, směřuje z historického hlediska spíše doleva. Je to takový ten levicový národní socialismus s jistým aspektem konzervativní levice. Obracíme se k tradičním konzervativním hodnotám, jakými jsou rodina a vlast.

Vlastenecká scéna jako taková u nás v podstatě není. Přitom spousta Čechů, Moravanů i Slezanů se má za vlastence, ale jak jsem se s nimi stýkal na různých akcích, zjistil jsem, že jejich vlastenectví je jen copyright z facebookových profilů. Skutečné vlastenectví musíte mít v srdci, musíte cítit propojenost s naší historií. Kdyby ti lidé byli skutečně vlastenecky orientovaní, tak to jejich vlastenecké povědomí čerpá z historie naší země, a to nejenom té před třiceti nebo padesáti lety, ale i z té podstatně starší historie. A tady mají až tragickou neznalost! No a chytli se toho takoví jejich vůdci – já jim říkám náčelníci, kteří by strašně moc chtěli o všem rozhodovat. A bohužel je hodně náčelníků a málo indiánů.

Jako velký vlastenec, který klade důraz na národní témata, se v parlamentu snaží vystupovat především Tomio Okamura se svojí SPD. Jaký máte názor na jeho stranu?

To je byznys projekt, jehož otcem jsou pánové Fiala, Hrdlička a spol. A pan Okamura, když vidí, že je v nějakém politickém spektru volný prostor, tak z něho bude velký vlastenec, a když najde ten správný prostor jinde, pak z něj bude velký Japonec.

Osobně jste byl přítomen letošních prvomájových oslav, kde z úst Jiřího Paroubka zaznělo, že současná pětikoaliční vláda je nejhorší od roku 1989. Souhlasíte?

Nesouhlasím, protože si myslím, že to je nejhorší vláda po roce 1918.

Proč?

Protože nemá absolutně žádnou koncepci, žádnou vizi. Je to vláda udržovací, která není absolutně schopna cokoliv řešit. Když má k nějakému problému zaujmout stanovisko, nepředloží nikdy žádné řešení. A podobně jako protektorátní vláda čekala na pokyn z Berlína, tahle čeká na pokyn z Bruselu. Bez telefonátu z Bruselu není schopna udělat absolutně žádný krok.

Hlavním problémem, který sužuje české občany, je inflace. A premiér Fiala z ní de facto ovlivnil předešlou Babišovu vládu a válku na Ukrajině. Je to skutečná příčina, nebo vidíte ještě nějakou jinou?

Pan premiér svým způsobem ani neví, co inflace znamená, to za prvé.

On opakuje jako vždy klišé a signály. Takže mu někdo poslal signál, že je inflace, a on řekl, že za inflací stojí válka na Ukrajině. To je jenom taková třešnička na dortu. Vrcholek těch problémů, které se tady roky hromadily. Myslím si, že konflikt na Ukrajině uspíší pád Evropské unie, což je jeho pozitivum, stejně jako bylo pozitivem to, že vstupem ruské armády na území Ukrajiny okamžitě v České republice skončil fenomén covid. Najednou bylo všechno v pořádku a všichni jsme byli zdraví.

Ale opakuji, jedná se pouze o třešinku na dortu, jež odhalila ten systém, který musel tak nebo tak padnout. Pád je jen nyní urychlen. A já bych současnou situaci v Evropě přirovnal k roku 476 a pádu Římské říše. To je přímo ukázkový příklad vzácné shody. Zatímco Germáni, Galové a další plundrovali Pádskou nížinu a blížili se k Římu, tak si římští mužové – místo aby bojovali – kupovali na trzích s otroky chlapečky mezi deseti a dvanácti lety, které prznili.

Když se dneska podíváme na Hlubučkův gang na magistrátě, na bývalého ministra spravedlnosti Pospíšila, který je ten anonymní europoslanec napojený na drogovou homosexuální párty, a tak dále, je to naprostá ukázka toho, jak přesně končil starý Řím. Věřte mi, ta podobnost není čistě náhodná.

Zmínil jste fenomén covidu. Nyní se nemoc opět rozmáhá, alespoň co slýcháme z oficiálních údajů, a ministr Válek se nechal slyšet, že se bojí toho, co přijde koncem kalendářního roku…

Válek ví přesně, že 11. 11. v 7.00 ráno vypukne covidová krize… Z jeho výroků je jasně vidět, že se jedná o komedii, která je předem připravovaná.

Bohužel je to smutné. Je smutné, že se hazarduje s životy a zdravím lidí. Vše se podřizuje soukromému byznysu. Za mě covid není tak nebezpečný. Nebezpečný byl ten způsob, jakým se k němu vlády zemí v Evropě a v některých částech světa postavily. Kdyby lidem byla poskytována adekvátní lékařská péče, mohly být ztráty na životech mnohem nižší.

Vím, že nemáte v ruce křišťálovou kouli, přesto se vás zeptám: Jak podle vás dopadne válka na Ukrajině?

Jako vždycky vítězstvím Ruska. Už jste někdy slyšel o tom, že by Rusko ve své historii prohrálo nějakou válku?

Rozhodně to ale bude ještě trvat. Rusko určitě nemá zájem na rychlém ukončení konfliktu na Ukrajině, a to z jednoho prostého důvodu, protože Ukrajina skvěle odzbrojuje západní státy.

Každopádně Ukrajina nakonec prakticky přijde o levobřežní část Dněpru. Nepochybně ztratí charkovskou oblast, u doněcké a luhanské je to evidentní, k tomu i Cherson, Záporoží a Oděsu. Dojde k propojení s Podněstřím, zatímco zbytek Ukrajiny, tu zkorumpovanou a zdegenerovanou západní část, Rusko předhodí Evropě, abychom ji živili, a tím pádem bude Evropu oslabovat.

Petr Kojzar