Hrobaři české vědy

Momentální česká pravicová vláda je vzorovou ukázkou neprofesionální a ideologicky arogantní práce v mnoha oblastech. Jednou z nich je věda, která je zastupována ministryní pro vědu a inovace. Její největší profesní zkušenost, kterou je několikaleté vedení penzionu, ji má asi opravňovat, aby vedla české vědce a rozhodovala o české vědě na světové úrovni. Součástí její práce jsou cenzurní manýry.

Takový profil je vlastní více členům současné vlády. Vyplývá to patrně ze skutečnosti, že pravicové politické strany už velmi usilovaly o vládní křesla, která jim chyběla, když byly osm let v opozici. Proto začaly velmi brzy s personálními čistkami na více státních institucích.

To má své zprostředkované dopady v akademickém prostředí. Po sérii nedoložených osočení odvolali M. Hrubce z pozice ředitele Centra globálních studií. Mnoho vědců a občanů v mnoha zemích světa bylo pobouřeno a podepsalo proti tomu petici, aby byla zachována svoboda vědeckého bádání, která je garantována v Listině práv a svobod v rámci ústavního pořádku České republiky. Bohužel to nepomohlo. Podobně potom odvolali z místa ředitele Hrubcova spolupracovníka a nástupce M. Brabce. Osudným se mu stalo, že se asi příliš zastával svobody vědeckého bádání, a po pouhých šesti měsících působení byl také odvolán. Někteří další vědci při tom všem přišli o práci, ti mluví o své velmi špatné zkušenosti se změnou situace.

Očekávalo se, že tento skandál bude alespoň částečně zklidněn novým konkurzem, do něhož se mezi jinými přihlásil výborný mezinárodně respektovaný vědec, který má vzdělání a vynikající dlouhodobé vědecké a pedagogické zkušenosti z Itálie, Německa, Rakouska, Brazílie a dalších zemí. Tomu odpovídají také jeho jazykové znalosti italštiny, angličtiny, němčiny, portugalštiny a španělštiny. Ten ale nebyl vybrán. Jaké bylo překvapení členů Centra globálních studií a mnoha dalších vědců, když byl na místo vedoucího vnucen O. Lánský, za jehož vedení bylo Centrum se svým rozsáhlým výzkumem rychle zrušeno. Více než půl roku předtím šéf Filosofického ústavu členům centra říkal, jak bude výzkumný program centra eliminován. Lánský pak odvedl špinavou práci tím, že to vykonal. Centrum po 17 letech jeho úspěšné existence přivedl ke zkáze a za to pak dostal místo vedoucího oddělení s malým týmem. Jak je možné, že se do pozice vedoucího dostal hrobař vědy? Prostý oportunismus a kariérismus?

Jelikož Filosofický ústav patří mezi hlavní vědecké instituce v ČR, po vědcích chtějí hlavně publikace ve světových jazycích v kvalitních časopisech a nakladatelstvích. Podle svého vlastního seznamu na webu však Lánský, který chce být lídr, měl za celý svůj život do svého nástupu do funkce pouze jeden jediný odborný článek v cizím jazyce! A to je jen jeden příklad. Mezi očekávaným vedoucím na jedné straně a Lánským na straně druhé je propastný vědecký rozdíl.

Ovšem nový šéf vyhovuje ideologicky, protože se zasloužil o zrušení centra a o pokračování v personálních čistkách. V centru minulý rok museli bezdůvodně skončit experti, kteří se zaměřovali na filosofické a historické aspekty Ruska, Číny a arabských zemí, například V. Salminen. Letos od začátku roku bylo zastaveno pokračování práce D. Dinušové, která je expertkou na latinskoamerickou filosofii, atd. Postupná, salámová personální likvidace týmu.

Čistky se týkají především žen. Z celého týmu tam už zbyla jen jedna. Přitom zvláště ve filosofii a podobných oborech, kde je méně žen, je příprava vědkyň dlouhodobou záležitostí. Minulé vedení týmu na začlenění kolegyň úspěšně pracovalo a dařilo se mu takto posilovat tým.

Dnes ale slabý vedoucí vede jen zbytkový tým a nestačí na svoji práci také kvůli přílišné kumulaci pracovních úvazků. Na dvou pracovištích (na akademii a na škole) kumuluje dokonce dvě vedoucí funkce. Etický kodex ale stanoví, že vědecký pracovník smí mít maximálně 1,5 úvazku (včetně grantů). Lánský tedy buď porušuje Etický kodex tím, že má větší úvazek, než je povoleno, nebo má dva úvazky do velikosti 1,5, ale pak má na každou ze dvou vedoucích funkcí v průměru maximálně pouhých 0,75 úvazku. Avšak na každou vedoucí funkci by nezbylo ani 0,75, neboť on vedle toho ještě učí a dělá výzkum. Jak se lze věnovat profesionálně a důkladně vedoucím pozicím, když je dělá jen na malý úvazek? Bude Filosofický ústav jednat a zbaví tohoto badatele vedoucí funkce, nebo nechá poškozovat reputaci ústavu?

Ministryně pro vědu už přišla přímo do Filosofického ústavu, asi aby zkontrolovala osobně, zda vše probíhá podle jejích představ. Patrně byla spokojená, když se pak se svými příznivci nechala fotit na dvoře ústavu. Asi má represi pod kontrolou. Doufejme, že až se změní politická situace, dojde k přezkoumání případu a k nápravě.

Zbyšek Kupský