Co bych udělala jinak? Měla bych po ruce video z Kyjeva, říká perzekuovaná učitelka Bednářová

»Martina Bednářová byla dříve paní učitelka, dnes je to symbol politických obětí současného režimu – souzena za názor a odvahu dávat mladým lidem prostor ke kritickému myšlení,« uvedla nedávno na adresu perzekuované a soudně popotahované učitelky lídryně pražské kandidátky STAČILO! Petra Prokšanová. Právě v barvách tohoto hnutí bude Martina Bednářová v nadcházejících sněmovních volbách kandidovat. »Kačka Konečná byla nejakčnější a nejrychlejší,« uvedla Bednářová v dnešním rozhovoru pro iportaL24.cz. Řeč se samozřejmě stočila i na svobodu slova u nás a na to, co by v inkriminované školní hodině vyhozená učitelka udělala s odstupem času jinak…

Nedávno mi psal jeden tatínek, že učitel občanské výchovy v 7. třídě prohlásil před dětmi, že nechce, aby se z nich staly ovce, co volí SPD nebo ANO. Co z toho vyplývá v kontextu s vašimi výroky a s konstatováním soudkyně Elišky Matyášové, že »obžalovaná si může myslet, co chce, ale nesmí zneužít postavení učitele«.

Jejda, to začínáme pěkně zhurta. Úplně první mi v hlavě naskočil Werichův citát »kde blb, tam nebezpečno«. Pan učitel se každopádně projevil jako »správný pětikoaliční demokrat«. Určitě také dětem vysvětlil, proč je třeba volit SPOLU či STAN, jistě to také podložil pádnými argumenty, např. kampeličkou, Dozimetrem či nejnověji bitcoiny, aby žáci nezůstali na pochybách, kde je to čiré dobro, bezelstnost a čistý úmysl. Také žákům zcela jistě objasnil, že podobně se vymezovat mohou jen někteří, ale kdyby se někdo z jeho kolegů stejně zapáleně vyslovil pro strany dnes opoziční, pak by možná skončil bez zaměstnání či hůř. A tady už by těm dětem, aby se z nich dle slov pana učitele nestaly ovce, měla naskočit ohromná varovná výstraha, že něco je nejspíš špatně.

Co se týče výroků soudkyně Matyášové, tak vzkaz veřejnosti je jasný. Pokud se vyslovíte proti zločinným asociálním praktikám současné vlády, zneužíváte postavení učitele, pokud na tuto protilidovou squadru pějete ódy, pak jste kantor na svém místě.

Vzhledem k tomu, co se kolem vašich výroků strhlo, neudělala byste zpětně něco jinak?

Nic. Pouze kdybych předem věděla, že má hodina bude určena ne pětadvacítce žáků 8. ročníku, nýbrž milionům z veřejnosti, a následně soudům všech instancí, připravila bych si ji naprosto precizně, video o dění v Kyjevě bych měla po ruce, přesně bych uvedla částku, kterou Rusku kompenzovalo Ukrajině jaderné odzbrojení, hovořila bych pouze spisovně a v uvedení příčin konfliktu na Ukrajině bych byla podrobnější a důslednější.

Jak hodnotíte nejen svoji kauzu, ale případ zrušených rumunských voleb, tažení na Marine Le Penovou ve Francii či AfD v Německu, v kontextu s výroky viceprezidenta USA J. D. Vance o ohrožení svobody slova v EU?

J. D. Vance naprosto náležitě vnímá a chápe to, co se v Evropě děje. Že tady dostává na frak demokracie, svoboda slova, že nejsou připouštěny pluralitní názory, lidé jsou za odlišné názory a postoje, než jsou ty jediné správné – vládní – dokonce kriminalizováni a trestáni.

Hovoříte o Rumunsku a Francii, nechť jsou pro nás verdikty tamějších soudů velkou výstrahou, nechť jsme připraveni na to, zvlášť nyní před volbami, kam až jsou schopny naše »nezávislé« soudy zajít a čeho všeho se vládní strany a jejich přívrženci neštítí. Vždyť už máme jasné signály, že to, co se přihodilo (lépe snad co bylo dopuštěno) v Rumunsku a ve Francii, je inspirací i pro ty správné demokraty u nás. Třeba takový soudce ÚS Baxa, který zřejmě nepochopil princip demokratických voleb a nechal se slyšet, že o výsledku voleb by měl rozhodovat ne lid, ale Ústavní soud či Senát. A což teprve náš demokratický prezident, který si diktuje podmínky, za nichž bude jmenovat toho, kdo bude sestavovat budoucí vládu. Jedinou podmínkou by mělo být vítězství příslušné strany ve volbách. Doufejme, že tito lidé po volbách pochopí.

Byla byste pro vystoupení z EU? A ještě zajdu dále – pro vystoupení z NATO?

Já jsem v roce 2004 nebyla ani pro vstup do Evropské unie. A to tehdy ještě EU fungovala na úplně jiných principech a hodnotách a za jiných podmínek. Konkrétně na principech hospodářské spolupráce, vyváženého hospodářského růstu, udržování míru, zvyšování blahobytu občanů, regulování azylu a přistěhovalectví aj. Z toho už nezbylo nic. Dnes už jsme pouzí vazalové. Nejsem naivní, abych nevěděla, že by nás vystoupení z tohoto společenství nejprve ekonomicky zabolelo, vždyť jsme si v Čechách pod různými nařízeními a záminkami zvnějšku nechali téměř zlikvidovat hospodářství. Ale pokud v tomto nerovném spolku budeme setrvávat i nadále, bude se naše ekonomická a sociální situace jen zhoršovat.

Co se týče setrvání v NATO, vnitřně cítím, že není nezbytné. Rakousko není členem NATO, Švýcarsko také ne. Dokonce Spojené státy zvažují možnost ze Severoatlantické aliance vystoupit.

NATO vzniklo jako obranný pakt. Komu, čemu se chce bránit? Leda tak výmyslům chorých mozků o napadení Evropy Ruskem. A hlavně – pokud by skutečně mělo dojít k nějakému rozsáhlému válečnému konfliktu, nejspíše jadernému, pak už by nám bylo srdečně jedno, k jakému spolku jsme patřili.

Kdybyste v této souvislosti měla shrnout, kde je původ války na Ukrajině, co byste uvedla?

Původ války spatřuji v neplnění dohod Ukrajinou, například o tom, že po rozpadu SSSR zůstane neutrálním státem a nebude usilovat o vstup do NATO, v masakrování a utiskování ruskojazyčného obyvatelstva a v tolerování, rozšiřování a oslavování fašistických symbolů a fašistické propagandy.

A jaké vidíte řešení ukrajinského konfliktu?

Ukrajina má dvě možnosti. Buď se dohodne, ovšem s tím, že podmínky budou daleko tvrdší, než Rusové nabízeli při jednáních v roce 2022 v Istanbulu a které tehdy nepřijala, protože uvěřila falešným slibům Anglosasů, tehdy konkrétně celé nadějně vyhlížející závěry jednání zmařil Boris Johnson.

Nebo se nedohodne. Pak ale musí počítat se vším. Rusové v tomto konfliktu od jeho prvopočátku vítězí, postupují a plní přesně to, co deklaroval prezident Putin před započetím konfliktu. Demilitarizovat a denacifikovat. Škoda, že nás naše masmédia zapomněla o znění takto závažného prohlášení informovat.

Já samozřejmě vidím řešení v mírových ujednáních, a čím dříve to váleční štváči pochopí, tím lépe i pro ně. Protože historie se jednou zeptá.

Ve vašem případu vám stála po boku předsedkyně Trikolory Zuzana Majerová, právně i šéf PRO Jindřich Rajchl, a tak bych mohl pokračovat až k Tomiu Okamurovi. Proč jste se nakonec rozhodla kandidovat za hnutí STAČILO!?

Zuzka je kamarádka, Jindřich Rajchl excelentní advokát, Tomio Okamura člověk zdravého úsudku a pevných zásad. Napříč politickým spektrem znám celou řadu osobností. Když si podrobně prostudujete program SPD a STAČILO!, v mnoha ohledech jsou si velmi podobné, v mnoha ohledech mizí i pravolevé spektrum.

Já jsem původně vstoupit do politiky vůbec nechtěla, byla jsem ale donucena reagovat na špinavé vládní i soudní praktiky. A Kačka Konečná byla tak nějak nejakčnější a nejrychlejší.

Co je podle vás největším problémem našeho školství a jakou známku byste, coby učitelka, dala ministru Mikuláši Bekovi?

Naše školství je celkově jeden velký problém sestávající z tisíce malých. Od revoluce 1989 prochází neustále nějakými reformami, každá z nich je kontraproduktivní a znamená vždy několik kroků zpět. Zatímco před 30 lety byl profil absolventů českých škol všech stupňů na špičkové úrovni, nyní se krčíme téměř na chvostu. To už je důvod k zamyšlení! Z mé strany byly největšími zločiny spáchanými na školství a na dětech zavedení inkluze, zrušení jednotných osnov, povolení řady alternativ.

Pana ministra Beka hodnotit nebudu, ani mi to nepřísluší. Na jeho působení na MŠMT a přínos pro školství nechť si udělá názor každý svůj.

Výživným tématem posledních dní byly platy nepedagogických pracovníků. Jak se s tímto tématem vláda vypořádala?

Nevypořádala se s tím samozřejmě nijak. Pouze přehodila problém na obce, nekoncepčně, chaoticky, dostala je tím do časové i finanční tísně, zkomplikovala administrativu. A kdo doplatí na důsledky tohoto rozhodnutí? Právě ti nejzranitelnější v celém tomto soukolí – nepedagogičtí pracovníci.

Další otázka je jednoduchá – inkluze ano, či ne?

Jednoznačně ne. S výjimkou dětí inkludovaných s tělesným postižením.

Teď se dostávám mimo obor školství, ale nemohu se nezeptat na politické téma číslo jedna poslední doby – jak moc poškozuje ČR bitcoinová kauza a měl by z ní vyvodit důsledky ještě někdo jiný než ministr spravedlnosti Pavel Blažek?

Takže co zatím o kauze víme? Ministr spravedlnosti vypral špinavé peníze pocházející z trestné činnosti. Pak učinil pokání, odešel finančně zabezpečen z politiky a vesele se nám všem chechtá. Na kauze »bitcoin« si evidentně finančně přilepšila celá řada lidí z vládního okruhu a jejich kumpánů, takže zájem o nějaké vyšetření logicky příliš velký nebude. Tím spíš, že další ministryní spravedlnosti se stala rovněž členka ODS, takže se bude nadále mlžit, stejně jako dosud, až případ tak nějak odezní.

Dále je zřejmé, že někomu se moc hodilo, aby byla tato kauza zveřejněna. Co třeba takovým STANařům? Je před volbami, připadly by jim voličské hlasy zdiskreditované ODS. Nakonec jací jsou korektní a důvěryhodní partneři, ukázali již v koalici s Piráty v minulých parlamentních volbách, kdy se po jejich ramenou doslova prodrali do Sněmovny a Piráty nechali vykroužkovat. Anebo třeba někomu jinému…

Raději si ani nepředstavuji, kolik může mít tato vláda na triku podobných kauz, které ovšem dosud nevypluly na povrch tak, jako bitcoiny, neboť nebylo v ničím zájmu je zveřejnit.

Bitcoinová kauza samozřejmě bezvýhradně poškodila naši republiku v zahraničí, plníme přední stránky tisku mnoha evropských zemí. Jsme pro smích, k politování či k pláči. Vyvodit důsledky by z toho samozřejmě měla celá vláda. Protože všichni jsou členové »týmu«, který zneužil peníze z organizovaného zločinu a který se těžce zdiskreditoval jak v očích české veřejnosti, tak i v zahraničí.

Petr Kojzar

FOTO – společenství PRAK a archiv